Серьезным явлением в культурной жизни России конца ХГХ -начала XX вв. был выход многотомной энциклопедии „Брокгауз и Ефрон" [141]. Издатели стремились к объективности, и энциклопедия имела большой успех в особенности среди русской интеллигенции, удовлетворяя потребностям се либеральной части. Со страниц энциклопедии читатель получал информацию и по проблемам истории и культуры 1 аличины. Статья „Русины" была поручена приват-доценту Петербургского университета И.Н.Половинкину, сотрудничавшему одно время в Славянском благотворительном обществе. Русинов он называет русским населением, они „принадлежат к южно-русской части русского племени", сами себя зовут „в единственном числе русин, во множественном числе русскими, веру свою - русскою, свой народ и язык русскими" [141,т.27, с.296]. Статья носит чисто этйо-графическо-лингвистический характер - даются сведения Об одежде и облике отдельных племенных групп - покутяне, подоляне, лемки и т.д. Читатель узнает, что они отличаются „от малороссов (украинцев) как особенностями языка, так и физическим складом и этнографическими признаками вследствие условий жизни и давнего отделения „закордонной Руси" от основного племени". Впрочем, такая терминология статьи является скорее исключением. В статье К.Арабажина „Галицко-русское литературно-общественное движение" мы находим беспощадную критику и москвофилов и народовцев и в конце концов автор стремится убедить читателя, что радикальная партия Ивана Франко и „другого замечательного деятеля МЛавлика... единственно близкая России" [141, т.7, с.920 - 921]. В большой статье „Южнорусская литература" автор ее, Иван Франко, основное внимание уделяет, естественно, Украине и украинским авторам. О мо-сквофильских авторах почти всегда упоминается с оттенком презрения. Показательна в этЛ* смысле фраза о „банкротстве" старой или москвофильской партии и среди примет этого банкротства - „процесс Ольги Грабарь, Наумовича, Площан-ского и товарищей" [141, т.41, с.320]. В целом отрицательное отношение русской либеральной прессы к москвофиль-скому движению в Галичине ярко проявилось, например, на страницах либерального журнала „Вестник Европы". Под криптонимом „М. Т-ов" неоднократно печатал свои статьи в журнале известный украинский ученый и общественный деятель М.П. Драгоманов, познакомивший русского читателя со сложными историческими, политическими и культурными процессами современной Галичины, естественно, с украинских позиций. Целый ряд статей принадлежит перу крупного русского ученого А.Н.Пыпина, который специально останавливается на споре москвофилов и украинофилов, принимая сторону последних. Но особую симпатию вызывают у него поляки (что, вероятно, естественно для кузена Чернышевского!) В своей большой статье „Эпизоды из литературных отношений малорусско-польских" Пыпин пытается разобраться во вражде между русинами и поляками в Галичине, говорит о превосходстве польского быта над русским в отношении культуры и образования и называет поляков „господствующим племенем в Галиции" [116, с.744], не уточняя однако, какие же социальные слои они представляли, не говоря, что в основном поляками были помещики, не потерявшие своей власти после падения польского государства, и антипольская направленность русских деятелей Га-личины носила не национальный, а социальный характер.