³ Е. Голу'бинский, История канонизации святых в Русской церкви, М,, 1903, стр. 49.

составлением жития первых русских святых. Дело было поручено крупнейшему из литературных талантов, какими только располагал монастырь,—черноризцу Нестору.

Упорство греков в нежелании поощрять в этом направлении стремления русского народа совершенно понятно. Но также? понятно и то, почему русские люди не складывали своего оружия и продолжали борьбу.

Уже давно и в достаточно определенной форме печерсюш монахом Иаковым была разработана в его „Памяти и похвале св. Владимиру" мысль о том, что князь Владимир и его мать Ольга ничем не хуже императора Константина и iero матери Елены и [вполне достойны канонизации. Эти мысли и чувства подхватил гениальный Илларион, повторив их с высоты митрополичьей кафедры, когда она была в его руках. Греки сочли это предложение за вызов и его приняли.

Общая обстановка, создавшаяся вокруг этого вопроса на Руси, подсказала грекам их тактику. Они поняли, что одними запрещениями нельзя было ограничиться в среде, где люди умели думать и подкреплять свои мысли уничтожающей силы аргументами. Приходилось бороться тем же оружием, и; по инициативе греков готовится контрвыступление. Появляется пасквиль на Владимира, где автор пытается показать, что Владимир развратник. Он обесчестил Рогнеду и бросил ее, так же расправился он с дочерью корсунского князя. Тот же Владимир требует себе сестру византийского императора, лживо обещая ей брак, и только-де чудо спасло ее от бесчестия: постигшая Владимира глазная болезнь заставила его одуматься и исполнить свое обещание. Какой же это кандидат в святые?

Так же греки пытались парировать и другой выпад против них того же Печерского монастыря. Нестор выпустил свое „Житие Феодосия", где весьма определенно и убедительно доказывал необходимость канонизации достойного русского подвижника Феодосия. В- ответ на это неприемлемое для греков предложение появилось житие Антония, где отодвигались заслуги Феодосия и на первое место ставилась креатура греков — Антоний. Житие Антония подчеркивает исключительную заслугу истории русского христианского просвещения греческого

Афона, от имени которого якобы действовал на Руси Антоний. Он-де подлинный основатель Печерского монастыря, он, а !не Феодосии*, ввел в монастыре греческий монастырский устав, он заложил каменную церковь и кельи, он чудесным образом продолжает пещись о монастыре и по смерти. Одним словом, Печерский ?ло-настырь — дело рук греков.

Оба выступления греков против Печерского монасть ря не нашли признания среди русских людей и сксрэ были забыты. А из неоспоримых фактов Антониева жития печерские монахи сделали другой вывод. Если Афон принимал участие в насаждении культуры на Руси, то, поскольку сам Афон не находился во власти патриарха, а непосредственно зависел от императора, то и Печерский монастырь должен зависеть от русского князя и ни, в коей мере от митрополита-грека.

Князь Всеволод, несмотря на свои связи с Византией, был человек русский и не мог быть равнодушным к стремлениям своих соотечественников. Игумен Печерского монастыря Иван сумел добиться, хотя уже и в конце княжения Всеволода, некоторого расположения к своему монастырю: князь разрешил перенести; мощи Феодосия в каменную церковь, хотя ни сам, ни члены, его семьи на этом торжестве не присутствовали.