Обрисованная выше картина формирования и развития древнеиндийской и древнегреческой культуры требует, по всей вероятности, того, чтобы в заключение вновь остановиться ма ее общих методологических основаниях. В противоположность доминирующей в настоящее время тенденции трактовать культуру в качестве некоторой совокупности текстов и сводить проблемы ее исторического развития к простой трансляции соответствующих норм и правил через их пассивное усвоение индивидом мы всем своим исследованием пытались преодолеть ложную антиномию «культура — индивид» и утвердить такой подход к культуре, когда и она, и ее субъект рассматриваются системными элементами социальной деятельности. Двигаясь по избранному нами направлению, мы не могли не констатировать, что формирование древней культуры было неразрывно связано с возникновением качественно нового по сравнению с первобытностью типа текстовой деятельности, а именно «теоретической»; мы видели, что характерные для нее исходные рефлексивные структуры складывались первоначально в области гражданских отношений, однако далее, в ходе нарастающей текстовой объективации поведения и одновременно с закреплением этих рефлексивных структур, «теоретическая» культура начала конституироваться содержательно, причем не только на уровне текстов, но, что гораздо более существенно, на личностно-мотивацион-ном уровне индивидуального сознания. С этой точки зрения возникновение в период древности различных по своему содержанию «теоретических» культур следует, по всей вероятности, объяснить тем обстоятельством, что в силу конкретных исторических причин в разных обществах, вступавших на путь цивнлиза-ции, различные сферы поведения индивида становились преимущественным объектом категоризации, осуществлявшейся в ходе внеконтекстной, асимпрактической текстовой деятельности. И именно этот кардинальной важности момент должен, по нашему мнению, стать основной методологической посылкой как при изучении древней «теоретической» культуры, так и mutatis ти tandis — современной.

Часть II

ИССЛЕДОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРА ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Введение

о диалогической природе гуманитарного знания

До сих пор исследование проводилось одновременно в двух планах, предметном и методологическом: с одной стороны, мы пытались выявить наиболее существенные закономерности возникновения и развития в древности принципиально нового, «теоретического» типа культуры, а с другой — наметить пути, ведущие к построению общей методологии культурно-исторического исследования. Что касается первого направления, то, несмотря на очевидную ограниченность привлеченного материала, думается, нам удалось подойти к пониманию процессов, протекавших в культуре при переходе от первобытности к древнему гражданскому обществу. Вторая задача много сложнее, и в принципе ее нельзя считать даже в полной мере поставленной. Суть проблемы состоит здесь не просто в предметном расширении поля исследований, не просто в том, чтобы показать, как деятельно-стный подход «работает» на материале культур, не принадлежавших древности, как происходит смена одной содержательной эпистемы другой в рамках уже сложившегося типа «теоретической» культуры. Все это, разумеется, важно, и далее мы попытаемся рассмотреть соответствующие процессы на примере русской культуры XIX в. Однако обращение именно к этой теме продиктовано в данном случае более серьезными методологическими соображениями, касающимися самого существа гуманитарного опыта, его кардинального отличия от опыта естественных наук. Исходя из методологических посылок, имманентно присущих деятельностному подходу, мы полагаем: