Глава 2

типология древней культуры. культура древней индии

Основные закономерности формирования древней культуры.

Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что полученные нами выводы заставляют усомниться в методологической корректности тех исследователей, которые исходят в своих построениях из неизменной сущности «человеческого духа», неизменных законов его «объективации» и т. п. Как представляется, выводы, завершающие гл. .1, дают достаточно оснований, чтобы говорить об историческом развитии культуры и мышления, о том, что их современный, «теоретический» тип прямо связан с формированием качественно новых, асимпрактических видов деятельности и что решающие сдвиги в этой сфере следует, судя по всему, отнести к периоду древности.

Рассмотрим с этих позиций те наиболее общие процессы, которые характеризовали переход от первобытного общества к древнему. Хорошо известно, что суть изменений, происходивших в данный период, заключалась в появлении частной собственности, в постепенном вытеснении родовых общественных отношений гражданскими и образовании государства. В литературе все эти процессы трактуются обычно в социально-экономическом ключе, но не меньший интерес представляют они и с культурно-исторической точки зрения. По нашему мнению, именно с ними следует в первую очередь соотнести возникновение новых, внеконтекстных регуляторов поведения и преодоление присущей первобытному сознанию ситуационной связанности. Действительно, если в первобытном обществе в качестве господствующего мотивационного фактора выступали конкретные и несводимые к общему знаменателю индивидуальные «лица» (кровных родственников или соседей), то с возникновением гражданского общества на первое место выдвигается безличное отношение к собственности и государству, опосредующее социальные связи индивида; появляется универсальный критерий человеческого начала и — как прямое следствие этого — отвлеченное представление о человеческом существе «как таковом», к которому приложима «универсальная» стратегия п��ведения.

Разумеется, впервые формирующееся абстрактное понятие человека несло на себе все ограничения конкретной исторической эпохи — его значение совпадало в основных своих чертах: с «собственником-гражданином» и, таким образом, не касалось рабовГлавное, однако, состояло не в этой ограниченности, а в том, что построение адекватного гражданского поведения начинало включать в себя в качестве необходимого элемента более или менее последовательное абстрагирование от ситуационной реальности. Поведенческие нормы стали терять в гражданском обществг былую симпрактическую окраску, закономерно превращаясь в особого рода категориальные планы, с которыми индивид мог осознанно и произвольно сопоставлять свою социальную деятельность.

Следует оговориться, что данные трансформации протекали в древних обществах с разной степенью интенсивности и в разной мере затрагивали различные слои населения. Нет, однако, никаких сомнений, что своей наибольшей глубины они достигали в «управленческом сословии», для которого овладение «теоретическим» способом поведения перерастало в вопрос профессиональной пригодности. Дело в том, что образование государственного аппарата управления, в сущности, означало, что в обществе появилась «чистая» информационная деятельность, которая и по месту, и по времени перестала совпадать с соотносимыми с ней управляемыми процессами. Сбор информации, ее обработка, принятие и формулирование решений, их трансляция и т. п. превратились в операции, обособленные от деятельностного контекста. И именно в силу этого обстоятельства сознание «управленца», оказываясь за пределами ситуационной реальности, начинало работать в абстрактном режиме, целиком ориентируясь не на сим практические регуляторы поведения, а на отвлеченные вербальные планы.