ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию читателя работа посвящена одной из центральных и актуальнейших, по мнению автора, тем современной гуманитарной науки — проблеме типологии и исторического развития культуры. Нужно сказать, что данная проблема возникла, конечно, не сейчас; более того, на эту тему написано очень много, причем нередко весьма интересного и оригинального. И тем не менее есть все основания говорить о неразработанности самой исторической концепции типологии культуры как достаточно строгой и надежно верифицируемой теории. Бросается в глаза, что при обилии культурологических критериев, позволяющих объединять и различать типы культур, не выработана система упорядоченных принципов, которые сочетали бы в себе способность к наиболее простому и самодостаточному определению культурного типа с одновременной отсылкой к наиболее глубоким свойствам последнего.

В первой части настоящей работы предпринимается попытка хотя бы в какой-то мере восполнить этот пробел и соответственно определить те критерии, которые являются ключевыми для двух рассматриваемых культурных типов — культуры первобытной эпохи (и так называемой «традиционной», «бесписьменной») и культуры древнего мира (в лице ее древнеиндийского и древнегреческого вариантов). Необходимо сразу же подчеркнуть, что критерии эти выстраиваются автором не столько на чисто эмпирической основе, сколько исходя из фундаментальных теоретических посылок о сущности культуры, о дея-тельностном подходе к ней и в конечном счете о соотношении прагматического и информационного аспектов различных видов деятельности, присущих тому или иному обществу. Хотелось бы обратить внимание на то, что в рамках принятого нами методологического принципа деятельности сама последовательность выявленных критериев, отражающих типологическое противостояние первобытной и древней культуры, образовала известное упорядоченное единство, соотносимое, в сущности, с исторически последовательными фазами общественного развития.

Вторая часть книги представляет соб��й своеобразную методологическую рефлексию по поводу весьма специфической познавательной ситуации, постоянно воспроизводившейся а ходе предшествующего анализа. Ее последовательное рассмотрение приводит к выводу о диалогической природе гуманитарного опыта, по самой своей сути противостоящего опыту естественнонаучному. Исследование чужой культуры с необходимость» предполагает анализ собственной культуры исследователя,, выявление его собственных, обусловленных культурой доминант, априори препятствующих адекватному восприятию любого инокультурного феномена. И именно в этой связи, в целях формирования ясной и строгой исторической перспективы, становится необходимым обращение к русской культурной традиции второй половины XIX в., ©о многом предопределившей ряд. фундаментальных особенностей советской культуры, а следовательно, и те познавательные установки, с которыми автор входит в диалогический гуманитарный опыт.

Часть I

ТИПОЛОГИЯ ПЕРВОБЫТНОЙ И ДРЕВНЕЙ КУЛЬТУРЫ

Введение

о деятелъностном подходе к изучению культуры