взлом

Историческое развитие культуры(Романов В.Н) стр.39

 Ср. в этой связи отмечаемые исследователями трудности, которые представляет для традиционного испытуемого простое воспроизведение исходных посылок силлогизма [Лурия 1974, с. 109; Коул, Скрибнер 1977, с. 20IJ.

 [Ср. Лурия 1974, с. 111, 116—117]. Еще один момент, который можно расценивать как проявление «личностной» ориентации сознания, связан с тем, что А. Р. Лурия называет «недоверием к исходной посылке снллогизма» [Лурия 1974, с. 119]. Как отмечает сам автор, это «недоверие» возникает тогда, когда содержание посылки не подтверждается личным опытом испытуемого. Но в таком случае логичнее, очевидно, говорить не о недоверии к безликой посылке, а о недостаточной авторитетности «лица» («ТЫ»), стоящего за ней.

Последствия, вытекающие из «личностной» ориентации сознания, в данном случае вполне очевидны. Субъект, как и в опытах с классификацией, оказывается целиком «связанным» с психологическим «полем» эксперимента и соответственно лишенным возможности выйти в сферу отвлеченного мышления, переориентировав свое сознание с содержания предъявленных ему посылок на связующие их отношения объективно-логического характера.

Итак, каузально-динамический анализ экспериментального материала убеждает нас в том, что традиционное мышление отличается несомненной типологической определенностью. Его сущность, как это и следовало ожидать на основании рассмотренных ранее особенностей бесписьменной культуры, заключается в постоянной «связанности» субъекта с психологическими «полями» ситуационной реальности.

Разумеется, «связанность» в данном случае вовсе не означает, что личность полностью предоставлена внешним силам «поля» н непосредственно подчиняется сиюминутным аффективным побуждениям. Если бы дело обстояло именно так, то о мышлении как интеллектуальном акте, ведущем к построению адекватного поведения, т. е. к овладению внешней ситуацией, говорить здесь вообще не пришлось бы. Суть вопроса, как мы видели выше, состоит в том, в какой форме протекает этот мыслительный процесс и в какой мере эта форма предполагает овладение субъектом своей внутренней психической активностью.

Опыты показывают, что «теоретическое» сознание преодолевает «связанность» за счет частичной своей переориентации на объективные смысловые «поля», закрепленные культурой в понятиях. Личность как бы мультиплицирует себя, одновременно участвуя э нескольких четко дифференцированных и при этом соподчиненных видах деятельности. Такая иерархически организованная структура сознания неизбежно порождает у субъекта рефлексивную напряженность и открывает для него путь к произвольному, осознанному отношению не только к внешней ситуации, но и к своему собственному «Я», к своей собственной психической активности.

В отличие от этого традиционное сознание, даже сталкиваясь с задачей понятийного характера, пытается ассимилировать ее за счет непосредственного введения в привычный для себя ситуационный контекст. Иерархия «полей» в данном случае не возникает—идет лишь экстенсивный рост исходного психологического «поля». И хотя структура последнего может становиться; достаточно сложной и обнимать как реальную ситуацию («беседа с экспериментатором»), так и воображаемую («условия задачи»), однако при всем этом она всегда будет оставаться единственном числе — с единым смыслообразующим центр;.», в роли которого выступает собственное, постоянно тождественное себе эмпирическое «Я» традиционного индивида.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒


 
 
 
 
Положение о централизованной системе детских библиотек
подробнее

Правила пользования детской библиотекой
подробнее

Интересные детские книги
подробнее

Читаем детские журналы
подробнее

Внимание! Конкурс
подробнее

Семейное чтение
подробнее

Библиотечный калейдоскоп (приглашает детская библиотека)
подробнее

Читаем классику
подробнее

Библиотечные уроки
подробнее

Писатели Приморья для детей
подробнее


Виртуальный Фьонавар

Яндекс.Метрика