взлом

Историческое развитие культуры(Романов В.Н) стр.12

* Помимо приведенной ранее литературы по общим вопросам обучения в традиционном обществе см. также в этой связи: [Фирт 1957, с. 148; Тэрнер 1969, с. 4; Штрелов 1947, с. 104—105; Мэггит 1966, с. 200, 292, 301;«Стэннер 1966, с. 260—261; Барт 1975].

Хотя на первый взгляд кажется, что разброс позиций здесь достаточно велик — от полного непонимания обращенного к информанту вопроса о смысле его собственного ритуального поведения до достаточно сложных положительных реакций на него,— однако в любом случае реконструируемая исследователем семантическая модель ритуала далеко превосходит все возможные туземные объяснения. Последнее обстоятельство особенно подробно было рассмотрено В. Тэрнером, проводившим свои полевые исследования среди африканской народности ндембу. И хотя использованная им методика выявления смысла ритуальных символов путем опроса информантов требует существенных оговорок, важно отметить, что этот исследователь прямо связывает неспособность информантов к речевой артикуляции инвариантных характеристик ритуала с невозможностью для них выйти за пределы конкретного ритуального процесса (Тэрнер 1967, с. 25—27; ср. Малиновский 1961, с. 83]. К сожалению, далее эта мысль не получила у В. Тэрнера развития, оставшись чисто негативной характеристикой ритуальной деятельности в традиционном обществе. Между тем значительный разрыв, который обнаруживается между исследовательской моделью ритуала н ответами информантов, естественно, ставит перед этнологами вопрос: какой же реальности соответствует эта семантика ритуала? И здесь за последнее время наметились два основных и прямо противоположных друг другу подхода к решению данной проблемы.

Представители первого, структуралистского направления видят в ритуальном поведении особый тип объективации универсальных логических структур, играющих роль своеобразного «текста», стоящего за ритуалом и существующего помимо него. Чтобы проиллюстрировать это положение, структуралисты прибегают к своему излюбленному приему — аналогии, говоря, что соотношение между «текстом» и ритуалом точно такое же, как ¦ между партитурой музыкального произведения и его исполне-шнем. Некорректность подобной аналогии слишком уж очевид-¦а — еще ни один этнолог не держал в руках «партитуры» ритуала, если, конечно, не считать исследований самих структуралистов. Поэтому вводится другое допущение — «текст» объявляется принадлежностью бессознательного. А с этих позиций работа исследователя по выявлению семантики ритуала оказывается чисто «технической» операцией, заключающейся в речевой артикуляции бессознательного «текста», в экспликации уже шмеющейся в нем цепочки логических переходов. В результате для последовательного структуралиста действительно становится неважным, принимает ли в его работе традиционное мышле-пе форму научного анализа, или же, наоборот, его собственное мышление выступает в мифологической форме [ср. Леви-Стросс 1964, с. 21]. Главное то, что оба они оказываются взаимопро-щнкаемыми благодаря существованию универсальных логических структур.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒


 
 
 
 
Положение о централизованной системе детских библиотек
подробнее

Правила пользования детской библиотекой
подробнее

Интересные детские книги
подробнее

Читаем детские журналы
подробнее

Внимание! Конкурс
подробнее

Семейное чтение
подробнее

Библиотечный калейдоскоп (приглашает детская библиотека)
подробнее

Читаем классику
подробнее

Библиотечные уроки
подробнее

Писатели Приморья для детей
подробнее


Виртуальный Фьонавар

Яндекс.Метрика